Views: 70
0 0
Read Time:5 Minute, 20 Second

Voici un autre cas où le mécanisme de blessure (MOI) et un état dégénératif antérieur figurent dans l’atténuation d’une réclamation à forte exposition.

La réclamante était une femme de 48 ans blessée dans un magasin de détail. D’après le rapport d’incident limité, elle a été frappée après avoir attrapé un montant de charpente métallique, lorsque les paquets sont tombés et l’ont frappée à la tête, au dos, aux épaules, aux bras et au cou. Le demandeur n’a pas été transporté par EMS et aucun premier secours n’a été prodigué dans le magasin.

Les dossiers d’urgence n’ont pas été soumis pour déterminer les blessures au moment de la perte. Après une interruption de traitement de deux mois et demi, le demandeur semblait avoir suivi un traitement chiropratique sans avoir soumis de dossier. Des IRM de la colonne cervicale, de la colonne lombaire, des genoux bilatéraux et de l’épaule gauche ont été effectuées, et le demandeur a reçu des injections dans la colonne cervicale et lombaire sans soulagement.

Selon les dossiers médicaux de la réclamante, elle a reçu des recommandations chirurgicales pour une réparation arthroscopique du ménisque du genou gauche, une fusion de la colonne cervicale et des discographies lombaires. De plus, l’infirmière examinatrice a trouvé de nombreux diagnostics, notamment des injections pour soulager la douleur, des recommandations chirurgicales pour le genou gauche, une fusion du cou et des discogrammes.

Une demande a été faite pour 2 millions de dollars.

Mécanisme de blessure (MOI)

Le rapport d’incident indiquait que le demandeur avait été heurté par un montant en métal galvanisé qui pesait environ deux livres. La revendicatrice a signalé plus tard qu’elle avait été transportée aux urgences, ce qui n’apparaîtrait pas comme un fait d’après le rapport d’incident.

L’absence de nécessité médicale pour le transport depuis les lieux a suggéré une blessure de faible gravité, car les blessures graves nécessitent normalement un transport EMS. Le rapport d’incident indiquait que le demandeur avait été heurté par le montant en métal galvanisé 2×10. Être frappé par un goujon qui tombe semble avoir un mécanisme pour produire des contusions. Il ne semble pas qu’il y ait un MOI pour produire une blessure au genou, à la colonne cervicale ou à la colonne lombaire. La contusion à la tête et à l’épaule semble possible et devrait se résorber d’elle-même.

Le MOI ne semblait pas être présent conformément aux plaintes du demandeur, et il a été jugé que la douleur intense continue signalée était incompatible avec la fonction. Une future chirurgie de la colonne cervicale ne semblerait pas liée à la perte. Les IRM n’ont indiqué aucune pathologie chirurgicale, et l’étude EMG n’a noté qu’une légère irritation qui ne semble pas justifier une intervention chirurgicale. La nécessité médicale des discogrammes estimés des coûts futurs ne semblait pas être présente. Les discogrammes peuvent produire des douleurs dans les disques qui ne nécessitent pas de chirurgie, et si une intervention chirurgicale a été décidée, il n’y aurait aucune indication médicale à effectuer. De plus, cela semblerait sans rapport avec la perte à ce moment-là.

Voici une autre étude de cas où les enregistrements manquants ont contribué à atténuer une réclamation.

Comparaison de la date de perte avant et après (DOL)

Aucun examen médical pré-DOL n’a été soumis pour examen et analyse. Il est important de noter que les dossiers médicaux pré-DOL doivent être examinés afin d’établir une base de référence des conditions médicales du demandeur.

Incohérences

La présentation par la demanderesse des faits du sinistre et ses plaintes subjectives semblaient en contradiction avec le rapport d’incident; à savoir…

  • Le demandeur n’a pas été transporté selon le rapport d’incident, et rien n’indiquait qu’il était coincé sous les montants.
  • Elle a signalé plus tard qu’elle avait été transportée et épinglée, ce qui est incohérent et non pris en charge par les dossiers d’urgence, car ces dossiers étaient manquants.
  • Il y avait un grand écart dans le traitement.
  • Les diagnostics excessifs ne semblaient pas être en corrélation avec le diagnostic de contusion en salle d’urgence
  • Enregistrements manquants avec un écart dans le traitement. Suspecter un traitement chiropratique qui n’a pas été soumis. Les enregistrements manquants de l’examen clinique à la date du décès témoignaient de l’acuité et/ou de la chronicité des plaintes subjectives.
  • Les résultats radiologiques n’ont PAS soutenu une pathologie aiguë ou chronique ; au lieu de cela, semblent être des résultats dégénératifs préexistants du genou et de la colonne vertébrale.

Conclusion

D’après le rapport d’incident, il semblerait que le demandeur ait subi des contusions spontanément résolutives. Le projet de loi des urgences semblait documenter la blessure comme une contusion à l’épaule droite. Le réclamant avait un écart de traitement de deux mois et demi avant d’obtenir une imagerie avancée. Les dossiers à l’appui de la nécessité médicale n’ont pas été soumis et des lacunes dans le traitement ont été autorisées pour les événements survenus.

Le demandeur a signalé des symptômes de douleur intense incompatibles avec des lacunes dans le traitement et un manque d’utilisation de stupéfiants, et le MOI pour les plaintes bilatérales au genou ne semble pas être présent. Les études diagnostiques ont indiqué des résultats dégénératifs.

De plus, la relation entre les plaintes de la colonne cervicale et lombaire semble être discutable sur la base du rapport d’incident, et la nécessité médicale des injections et des recommandations chirurgicales ne semble pas être présente.

En bref…

  • Aucun des traitements ne serait recommandé comme étant lié. Des dossiers complets aux urgences sont nécessaires avant de déterminer si la visite aux urgences était liée à l’incident signalé. Tous les enregistrements manquants seraient nécessaires pour déterminer si des traitements supplémentaires étaient liés.
  • Revendication d’un besoin de chirurgie qui ne semble pas être présent sur la base d’un écart de traitement, des codes de diagnostic des urgences et du rapport d’incident

Mes plats à emporter…

  • Ceci est un autre exemple d’un cas enseignable où le MOI et les données relatives à la pathologie dégénérative feront ou détruiront une réclamation.
  • Les détails du MOI signalés sont extrêmement importants pour aligner et analyser les blessures médicales présumées
  • Les lacunes dans les soins sont généralement un indicateur ROUGE et soutiennent souvent la résolution d’un problème médical.
  • Une liste croissante de plaintes subjectives après une période immédiate est suspecte. En règle générale, la plupart des blessures aiguës/traumatiques sont facilement diagnostiques. Cela est particulièrement vrai si de nouvelles zones corporelles/points d’impact sont signalés plusieurs semaines après les faits.

KARI

Happy
0
Sad
0
Excited
0
Sleepy
0
Angry
0
Surprise
0

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%